先说案件情况：个人或u商在币安或欧易（卖u的简称李四）交易所挂单卖u，有陌生客户来买u（买u的简称张三），在交易过程中，李四主动询问张三买u的用途是什么，以及在微信或电话上多次善意提醒张三，不要把u提到别的交易所或别的平台理财，小心遇到杀猪盘资金盘，导致u提不出来。张三也是承诺卖u是自用的，自己是不会被骗，被骗与李四无关。李四一看张三都承诺了，于是就放币了。

结果，没几天，李四卖u出金的银行卡还是被异地公安机关司法冻结了，冻结的原因就是李四收到涉诈资金了，就是之前买u的张三u被骗了，报案的时候，就说钱转到李四银行卡了，公安机关顺着资金流，冻结币圈出金的李四银行卡。

根据刑事诉讼法《第一百四十四条》人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。

据此，当张三意识到自己被u之后，就会作为受害人去公安机关报案，公安机关刑事立案后，根据受害人张三提供的资金流线索，便会冻结李四收到受害人资金的银行卡。注意：据我们了解，有少数公安机关认为（比如广东部分地区）认为交易已经完成了，与李四商家无关，就会解冻或者不冻结你银行卡，但是大多数公安机关（湖南、河南等省市地区）还是会冻结你银行卡，有的甚至认定构成刑事犯罪了。

相信币圈一直认为交易虚拟币之所以会构成刑事犯罪，原因是交易中收到赃款，也就是所谓的黑钱，被推定主观上明知后，要么会构成帮信罪，要么会构成掩隐罪。

湖南某法院定罪观点：

但是，在2023年2月16日湖南省醴陵市人民法院定otc构成帮信罪的一个判决，判决后，没有看到被告人上诉的信息，所以这个案件已经生效了。

这个案件就是2021年11月至2022年7月间，苏某等人在欧易平台做otc，低买高卖赚差价，其中受害人姚某在2021年10月至2022年3月，姚某按照诈骗人员的指示下载了“ＷＨＤＣ”、“欧易”等软件，通过在“欧易”买币转入“ＷＨＤＣ”投资，被诈骗30余万元。在此期间，姚某向苏某团队买了三笔u，共计人民币6万元。本案属于我卖u给你，你被别人骗u，我被定帮信罪。流水共计2800多万，获利11万多。

其中苏某等人都没有认罪，并法庭上辩称：在欧易上交易严格审核，还主动放弃了很多交易，并且虚拟货币的交易并不需要对后续的去向负责，在与姚某交易时是等价交换，并没有实施犯罪行为。审理法院醴陵市人民法院认为，苏某等人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。

判决依据是924通知，以及苏某等人银行卡被其他公安冻结止付，供述中明知欧易上有黑钱等。

最后，法院分别以帮信罪判决，苏某等人7个月有期徒刑、4个月拘役。并且对欧易期间买卖u获利违法所得依法予以追缴，并处罚金。

河南某法院定罪观点：

此外，2024年3月，河南某市中级人民法院，也判决了一个类似的案件，起初该案件，在一审定的掩隐罪，三年以上刑期，二审属于改判帮信定了近2年。

二审审判观点是：

一是李四长期买卖u，也就是李四身份是u商，不是个人。

二是银行卡流水被公安机关调查过，微信收款受限制过，知道会收到赃款，对交易虚拟币会收到赃款是放任的故意，

三是：李四交易前采取让受害人书写资金来源是合法的保证书，试图规避责任，认定明知他人利用信息网络犯罪。定了帮信罪。

这是2023年湖南某法院作类似的公开判决后，2024年又一起判决。是否意味着虚拟货币的交易需要对后续的去向负责？2024年，卖u没有收到赃款，类似的情况，会成为新的打击方向吗？定帮信罪吗？

吴律师团队认为：帮信罪的构成要件，应是犯罪嫌疑人直接骗受害人张三资金后，使用电诈资金买李四商家的u，并且主观推定李四交易方式异常之后，才能定帮信罪。亦或者是犯罪嫌疑人尚未骗取电诈资金，买李四商家的u，不是犯罪嫌疑人付款，而是让受害人代为付款，同样交易行为异常，推定主观明知后，才定帮信罪，共同点都是受害人张三自己没有意识到买u，而是骗子买u。

吴律师团队认为：受害人张三自己购买u，提到别的平台被骗u，不能定李四u商帮信罪的情形，因为受害人张三有选择不把u提到诈骗平台的选择权，张三基于受骗，主动将u提到骗子地址，导致上当受骗，本身与李四u商无关，李四未实施帮信罪中的提供支付结算帮助，也并不明知受害人李四处于诈骗陷阱中，也就不明知上游实施信息网络犯罪。

各地对本文讨论的案件，有的公安机关认为交易完成，与李四u商无关，不冻结或冻结后解冻，有的会一直冻结，让退赔解冻，有的甚至直接采取强制措施，认定该行为是构成犯罪的。如果你遇到不是币圈的买u，他买u的目的是提到别的平台理财的，一定要拒绝，防止受牵连。如果你牵连其中，自己和办案单位沟通无果的，可以寻求律师的帮助。