![[content:title]](/upload/brand/1741764802619074.png)
加密货币监管 | 美国司法部起诉全球货币交易所KuCoin
美国司法部以违反《银行保密法》（BSA）和无牌照汇款罪起诉了全球知名加密货币交易所KuCoin及其创始人Chun Gan和Ke Tang，彰显了美国政府在此领域广泛的司法管辖权范围。
此前，美国对其他大型加密货币交易所也采取过类似的执法行动，例如2020年对BitMex和2023年对币安的起诉。此次起诉重申了美国政府的立场，即在明知的情况下，向美国居民提供加密货币金融服务的提供商必须遵循美国的金融法规（尤其是BSA）。
此案凸显了在美国财政部下属的金融犯罪执法网络局（FinCEN）登记注册、实施符合BSA要求的合规方案以及确保信息准确披露等事项的重要性。
检察官的指控内容 在向纽约南区法院提交的起诉书中，检察官指控KuCoin及其在开曼群岛、塞舌尔共和国和新加坡注册的相关实体故意不实施符合BSA规定的严格反洗钱和了解你的客户（KYC）流程的反洗钱守则，而这属于联邦法律规定下的刑事犯罪。 据指控，由于缺乏这些关键的合规措施，KuCoin为超过53.9亿美元的洗钱活动提供了便利，这些洗钱活动可能与一系列犯罪活动有关，包括逃避制裁和网络犯罪。 检察官指控的核心是BSA是否适用于为美国居民提供汇款服务的非美国实体。这包括各种各样的加密货币活动，例如加密货币的发行和交易活动，若其中的“重要部分”在美国发生。BSA要求此类实体执行旨在识别潜在洗钱行为并向FinCEN报告的政策、程序和内部控制措施，以降低与洗钱和恐怖主义融资相关的风险。 在许多情况下，BSA还要求此类实体获取并核实客户的个人信息，并在FinCEN登记注册，以便利政府对遵守BSA情况的合规检查。 表面合规的效力 起诉书称，尽管KuCoin在美国拥有庞大的用户群，但它系统性地规避了这些美国法律要求。根据起诉书，从2022年11月到2023年3月，KuCoin在明知的情况下，允许美国用户开设多个账户并进行交易，包括现货和期货的保证金交易，而不要求用户提供任何个人身份信息或文件。 此外，即便KuCoin在2023年7月实施新的反洗钱计划并声称阻止美国居民继续使用后，KuCoin被指控仍然故意继续为他们提供服务。例如，起诉书称，从美国IP地址访问www.kucoin.com的访问者会收到弹出消息，称由于当地法律法规的原因，其所在地区无法获得服务。然而，起诉书认为这一措施充其量只是表面文章；在没有采取任何其他有意义的措施的情况下，它并不能阻止这些客户访问他们的账户，这表明它只是表面合规，而不是实质合规。 检察官正在寻求没收与涉嫌违法行为相关的所有财产，这凸显了不遵守美国反洗钱监管要求的严重后果。鉴于涉嫌违法行为的规模，此次执法行动可能会对KuCoin的运营资产产生重大影响。在起诉后的几天内，用户们提走了由KuCoin持有的价值近20亿美元的资产。 这次起诉有力地提醒了国际加密货币界，美国政府有能力也有意愿对任何与美国居民打交道的货币交易所执行金融法律监管，无论其在哪里成立或在哪里运营。 该案还提供了一个实例，说明如果外国金融机构与美国有实质性的联系，则其运营实践必须与美国法律标准保持一致。虽然美国政府迄今为止一直将监管重点放在最大的交易所上，但历史表明，检察官和监管机构最终会转向与KuCoin以类似方式运营的较小机构，尽管这些机构在之前的监管行动中并未受到影响。 KuCoin案件的主要教训 1 任何实质上在美国从事汇款服务的人，包括在美国开展业务或在知情的情况下为大量美国客户提供服务的人，都必须向FinCEN登记注册。 这包括大多数加密货币交易所、加密货币托管人和许多加密货币发行商。与美国居民开展业务的加密货币交易所还应仔细审查各州汇款法律以及纽约州、路易斯安那州和加利福尼亚州的虚拟货币许可法下的许可要求。 2 制定并实施反洗钱和“了解你的客户”计划是BSA合规的重要组成部分。 金融实体必须制定政策、程序和内部控制措施，以防止洗钱和恐怖主义融资。它们还必须进行持续的客户尽职调查。FinCEN的观点是，因区块链转账技术设计造成的客户尽职调查困难，对于评估金融实体是否合规而言并非减轻其责任的因素。 3 监管机构和执法机构正在严格审查加密货币交易所是否遵守反洗钱法。 不合规的实体可能会面临法律诉讼，包括因故意不遵守BSA而受到的民事处罚和刑事起诉。 4 准确披露至关重要。 向投资者或监管机构谎报客户的地理分布或反洗钱法的合规情况，会给企业带来更多的法律风险。 5 美国反洗钱法律的影响范围超越国界。 向美国居民提供汇款服务的国际公司，即使在美国没有实体存在，也要遵守美国的反洗钱法规。KuCoin的全球运营并不能使其免于遵守美国法律。 6 高级管理层有责任确保其公司遵守反洗钱法规。 起诉书指控了KuCoin的高层管理人员，这表明公司高层领导不能忽视公司的义务，否则可能会承担刑事责任。
