比特币是一种战略资产吗？

昨天，美国财政部公布的数据显示，美国国债已升至超过 35 万亿美元的历史新高。

美国财政部还宣布计划在 7 月至 9 月的三个月内再借入 7400 亿美元，很明显，未来还会有更多这样的历史高点。

比特币交易所国内新用户高返

但不要害怕！

在本周末的比特币纳什维尔，参议员辛西娅·鲁米斯（Cynthia Lummis）宣布了她的一个奇怪的技巧，以解决看似棘手的赤字支出失控问题：

“有了战略性的比特币储备，我们将拥有一种资产，可以在 2045 年之前将我们的债务减少一半。” 

这是一个吸引人的想法——一颗解决我们政府债务流行的灵丹妙药，而无需付出艰苦的增税或削减开支的工作，就像 Ozempic 可以解决我们的肥胖流行病一样，而无需节食或去健身房的艰苦工作。

但这是现实的吗？

让我们来算一算。

美国财政部最近的一份报告预测，在 Lummis 的目标 2045 年，美国联邦政府债务将占 GDP 的 200%左右。

（百分之二百可能是最好的情况，因为它乐观地假设，从现在到那时，我们没有发生大流行式的预算破坏灾难，而且最令人难以置信的是，政客们的行为是有一半负责任的。）

如果经济在此期间名义上每年适度增长 5%（一半增长，一半通货膨胀），那么到 2045 年，美国 GDP 将约为 77 万亿美元，因此美国债务（占 GDP 的 200%）将约为 154 万亿美元。

哎呀。

参议员鲁米斯提议通过购买比特币供应量的 5%来将债务数量减半。

因此，到 2045 年，5% 的比特币（目前价值 650 亿美元）的价值必须约为 77 万亿美元（占 GDP 的 100%）。

这个简单的小数学计算表明，Lummis 预计比特币在未来 20 年内将达到 1,200 倍。

（假设通货膨胀率为 2.5%，那么按实际价值口径计算比特币必须达到 760 倍。

1,200 倍很多吗？

一种思考方式是：

如果美国政府明天以 70,000 美元的价格购买了 5%的比特币（在不影响价格的前提下！），为了在 2045 年之前将我们的赤字减少一半，比特币将不得不立即涨到每枚硬币5230万美元，然后在接下来的 20 年里跟上通货膨胀的步伐。

或者，比特币的价格必须在 20 年内以每年 42% 的速度上涨，使其市值达到 1.2 万亿美元。

1.2 万亿美元的市值可能会使比特币的市值成为整个美国股市的 20 倍。

当然，这是可能的。但我不知道，这似乎过于有野心。

也许我们应该谨慎行事，转而购买股票？

比特币稳定基金？

美国政府从未购买过股票，但一些政府购买了股票——例如，瑞士中央银行持有约 1500 亿美元的美国股票。

然而，瑞士人用他们在干预货币市场时获得的美元购买那些股票的目的，是为了防止瑞士法郎对世界储备货币美元，升值过多。

作为世界储备货币的发行者，美国政府不需要担心这个问题——因此它也没有那个特别的借口来买股票。

因此，其他国家政府买股票等资产的先例，并不是美国政府这样做的理由。

当然，美国政府确实持有黄金，但并不买黄金。

上次美国政府大量买黄金的时间是在罗斯福签署 1934 年的《黄金储备法》时。

除了从私人手中扣押的约 95 吨黄金（比特币拥护者不希望听到的故事）之外，《黄金储备法》还设立了外汇稳定基金，该基金要求美国财政部干预货币市场，以确保稳定的美元汇率。

不过，财政部很少需要这样做。

美国外汇稳定基金的 8,100 吨黄金、87 亿欧元和 56 亿日元几十年来实际上一直处于闲置状态。

所有这些都是说，将比特币添加到政府资产负债表的想法没有先例。

美国政府的大量黄金是不合时宜的，因此这不是今天购买号称是数字黄金的比特币的基础。

政府持有的少量外币没有实际用途，因此不是购买加密货币的基础。

这并不意味着建立战略性的比特币储备一定是一个坏主意——但这确实意味着这是一个全新的主意。

比特币战略观点

建立战略性比特币储备背后的新想法很简单：美国政府应该通过购买一种会大幅上涨的资产来解决它地方性的债务问题。

尽管我喜欢捷径，但这对我来说本能地 似乎是个坏主意。

例如，我不希望政府购买公司或高端房地产的股票——一方面，我不相信他们会购买正确的品种，另一方面，我不希望他们搞砸私人市场。

比特币有什么不同吗？

你可能会争辩说，比特币有朝一日可能会成为像欧洲或日本这样大的经济体的货币，在这种情况下，财政部可能会像现在拥有欧元和日元一样拥有它。

但目前这只是投机。而且就现在来说，美国财政部持有的欧元和日元也很少。

你也可能会争辩说，持有比特币会像持有黄金一样赋予美元合法性——但这是美国1971 年正式放弃金本位的遗产。

有资产支持的货币体系可能比法定货币体系更好，我不知道，但我知道你不能从这里到达那里。

从这个意义上说，我看不出目前拥有比特币有什么特别的“战略意义”。

在我看来，Lummis 的提议似乎是为了通过让政府购买比特币来使比特币具有战略意义。

如果是这样，我认为她的操作顺序颠倒了。

比特币应该尽量发展得如此有用，以至于美国政府有战略性的理由来购买它。

否则，这样做的唯一论点是“价格数字会上升”。

比特币的价格会比美国国债的增长速度更快吗？

当然，也许吧。

但这只是一种观点——我不确定这是一个特别具有战略意义的观点。