![[content:title]](/upload/brand/1741764802619074.png)
从技术角度深入探讨了当下比特币扩展技术的流行代表：闪电网络（如Lightning Network）、客户端验证（如RGB技术）和侧链（如Stacks）。它们相对于比特币网络的优势和劣势也得以揭示。在对比特币生态的全面分析后，我们得出了一个令人深思的结论：
在可见的未来，比特币生态可能将长时间停留在“资产发行”的阶段。
这篇文章强烈推荐给所有的读者，它将帮助我们更好地理解比特币生态的现状，并从另一个角度洞悉各种铭文资产可能存在的增长上限。
以前的一些文章中，我曾经提到过，对于我还未涉足但感兴趣的项目，我会更加关注它们的优点和创新性；然而，对于我持有的项目，我会更加关注它们的缺点和潜在的风险。
由于我持有铭文资产，我现在会特别关注它们潜在的问题和风险。对于铭文资产，我曾表示过，如果它们仅仅依赖共识来巩固和增强价值，而没有实际应用作为支撑，那么它们的价值是相当有限的。要让铭文资产不仅是迷因币，而且具有应用价值，这种应用必须具备类似智能合约的编程功能。然而，这种功能在比特币主网上是无法实现的，因此大概率需要借助比特币的扩展技术。这正是上文所探讨的重点。
文章对闪电网络、客户端验证和侧链这三个技术在“受主网保护”（即安全性）、“扩容性效果”和“合约性特征”这三方面进行了比较。结果显示：
在安全性方面：闪电网络>客户端验证>侧链；
在扩容性效果方面：侧链>客户端验证>闪电网络；
在合约性特征方面：侧链>客户端验证>闪电网络。
这样的对比揭示了一个令人尴尬的事实：对于实际应用来说，安全性是首要关注的特性。然而，当前比特币扩展技术似乎无法同时提供最佳的安全性和可编程性。
以太坊在其第二层扩展中，无论是OP技术还是ZK技术，它们最终的安全性都依赖于数据可用性（DA）来保证。而DA必须由以太坊来保证（即相关数据必须存储在以太坊上），才能实现最佳的安全性。这种方法在以太坊上是可行的，不过费用可能稍高。然而，在比特币中，由于主网的限制，这种做法并不容易实现。
通过对比，我们可以看到，在安全性方面，当下表现最佳的是闪电网络，然而它在合约和扩容性方面都不是最佳选择。而侧链在可编程方面表现出色，但其在安全性方面存在一定的欠缺。这意味着，如果基于现有的比特币扩展技术来开发各类应用，始终存在一定的安全隐患，这与比特币特别强调的“安全”理念相悖。
当前，铭文资产从其兴起一直到现在都在强调数据（主要是元数据meta data）在比特币上的安全性。然而，如果未来应用方面的安全性难以保证，这可能会损害这种共识。那么，我们能否通过链下索引（Indexer）技术在安全性上取得较好的效果呢？我们还需要继续观察和研究。
一些网友指出，如果比特币的扩展技术无法同时提供安全性和可编程性，一个更简单的解决方案是将比特币的铭文资产跨链转移到以太坊上。由以太坊提供这些特性后，再将结果跨回比特币。然而，如果这样做的话，以太坊的铭文将具有更大的优势——它不需要进行跨链操作，可以直接与智能合约进行交互。那么比特币铭文的优势又在哪里呢？这篇文章提出的一系列问题值得我们深入思考。尤其在现在铭文火爆的时期，我们需要更加冷静地面对这些问题。我坚信社区的智慧和力量是无穷的，我也相信比特币社区在未来能够找到更具创意、更优秀的技术来进一步扩大和发展铭文生态。
